Nga: Jeremi SURI
“Për presidentin e SHBA, si monarku i fundit gjerman, politika e jashtme është e gjitha për ego personale, jo interesat kombëtare”.
Samiti i premtuar midis Presidentit të SHBA Donald Trump dhe udhëheqësit të Koresë së Veriut Kim Jong Un mund të ndodhë akoma, por letra e Trump për Kim që anulon takimin ende kualifikohet si tronditëse. Ajo meriton një lexim më të afërt sesa ka marrë. Është pothuajse e pashembullt që një lider perëndimor të ketë një besim të tillë naiv dhe patologjik në të njëjtën kohë që diplomacia mund të funksionojë në këtë mënyrë – dhe precedenti më i prirur historik nuk është fare sigurues.
Përzierja e pikëllimit personal, mirënjohjes së rremë, bujarisë së ekzagjeruar, dhe kërcënimet e ndezura më shumë i kujton një zemërimi adoleshent sesa një akt diplomatik. Presidenti shpreh frustrimin me Korenë e Veriut me fjalët boshe dhe kokëforte – të cilat nuk janë asgjë e re – dhe ai me zemërim njofton se tani do të largohet dhe do të marrë topin e tij në shtëpi. Koreanët e veriut me sa duket duhet të kërkojnë që ai të qëndrojë dhe të ndryshojë mënyrat e tyre për t’iu përshtatur kërkesave të tij.
Letra e Trump ka të ngjarë të mbahet mend si një nga aktet presidenciale më të njohura ndërkombëtarisht në shekullin e fundit. Edhe kur Shtetet e Bashkuara ndjekin politika izoluese dhe unilateriste, liderët e huaj mund të prisnin që presidenti të vepronte për të mbrojtur interesat kombëtare të SHBA. Ky realpolitik themelor e bëri politikën e jashtme amerikane të parashikueshme, racionale dhe të besueshme. Ka pasur një logjikë të qartë dhe një qëllim të lexueshëm pas veprimeve të Uashingtonit. Dhe aktorët e huaj mund ta respektojnë atë, edhe nëse nuk pajtohen. Ata mund të punonin me ne, edhe nëse kjo do të thoshte menaxhimin e interesave në konflikt.
Retorika e Trump kurrë nuk përmend fjalën “interesa”. Letra e presidentit është çuditërisht personale dhe emocionale, e fokusuar në dashamirësinë e tij të padiskutuar dhe mungesën e dukshme të Kim për madhështinë dhe bujarinë e Trump. I gjithë shpjegimi i tij përse ai nuk do të shfaqet në Singapor është për të dhe Kim. Asgjë tjetër duket se nuk ka rëndësi, edhe kur ai komenton me keqardhje: “Ju flisni për aftësitë tuaja bërthamore, por tonat janë kaq masive dhe të fuqishme që i lutem Perëndisë që ata kurrë nuk do të duhet të përdoren”. Si guxojnë udhëheqësit e Koresë së Veriut të fyejnë presidentin e SHBA i cili, sigurisht, ka fyer Kim vazhdimisht! Si guxon Pyongyang të mos shfaqë nderimin ndaj udhëheqësit të madh të SHBA-ve! Si mundet që Kim të mos tërhiqej kur Shtetet e Bashkuara ofrojnë aq shumë duke mohuar ta takojnë atë? Presidenti shkruan sikur homologu i tij i Koresë së Veriut është një kontribues, jo një udhëheqës i njëjtë i një shteti sovran.
Trump premton të presë, pa kompromis, që Kim të vijë në vete dhe të tregojë përulësi të penduar: “Nëse ndryshoni mendjen tuaj në lidhje me këtë samit kaq të rëndësishëm, mos hezitoni të më telefononi ose të shkruani”. A mund t’ju dërgojë një cicërimë, zoti President?
Ky naivitet ka rëndësi të madhe. Agresioni narcistik i Trump dhe zemërimi i tij në mëngjes herët janë të njohura. Shumë liderë të huaj janë adaptuar, por mospërfillja e zymtë për të gjitha normat diplomatike në letrën ndaj Koresë së Veriut kalon një vijë tjetër.
Nëse pjesa tjetër e botës do të besonte se Trump me të vërtetë kujdeset vetëm për egon e tij – dhe se ai do të kërcënojë luftën bërthamore për të mbrojtur imazhin e tij – atëherë hapësira për çdo marrëdhënie të zbatueshme do të shpërbëhet. Pa balastin e njohur të interesave kombëtare për të disiplinuar politikëbërjen, një vend i fuqishëm bëhet një kërcënim i çrregullt. Si mund të angazhohet dikush – aleat ose kundërshtar – në një marrëveshje me Uashingtonin kur politikat e vendit nxiten nga tekste presidenciale arbitrare? Ky lloj i paparashikueshmërisë mund të frymëzojë vetëm përgatitjet për rezultatet më të këqija që më pas bëhen vetë-përmbushëse.
Dhe ne kemi përjetuar këtë makth para, më shumë se një shekull më parë. Toni dhe gjuha e letrës së Trump ndaj Kim ka disa analoge të kohëve të fundit, por ajo i bën jehonë shkatërrimit të vetë-rëndësisë të Kaiser Wilhelm II gjerman. Kjo është një analogji historike, me implikime të dukshme të politikës, që të gjithë aktorët kryesorë ndërkombëtarë tani duhet të marrin në konsideratë.
Në tetor 1908, gazeta Daily Telegraph në Angli publikoi tekstin e një interviste me Kaiserin që tingëllonte mjafti si Trumpian:
“Anglishtja juaj është e çmendur, e çmendur, e çmendur si “March hares”. Çfarë ka ndodhur tek ju që jeni plotësisht të dhënë për dyshime mjaft të padenjë për një komb të madh? … Falsifikimi dhe paragjykimi janë të huaj për natyrën time. Veprimet e mia duhet të flasin për veten e tyre, por ju nuk dëgjoni këtë, por me që i keqinterpretojnë dhe i shtrembërojnë këto. Kjo është një fyerje personale që ndjej dhe duroj. Për të qenë përgjithmonë i gjykuar keq, për të pasur ofertat e mia të përsëritura të miqësisë të peshuara dhe të vëzhguara me sytë e xhelozisë, mosbesimit, sfidon durimin tim ashpërisht. Unë kam thënë herë pas here se unë jam një mik i Anglisë dhe shtypi juaj – ose, të paktën, një pjesë e konsiderueshme e saj – i kërkon popullit të Anglisë të refuzojë dorën time të ofruar dhe insinuon se tjetri mban një kamë. Si mund ta bind një popull kundër vullnetit të tij?”
Në këtë intervistë, Kaiser jo vetëm që justifikoi mbështetjen gjermane ndaj kundërshtarëve britanikë në Afrikën e Jugut dhe ndërtimin e marinës së Berlinit, por ai pohoi gjithashtu se reagimet britanike ishin fyerje ndaj tij dhe ai kërkoi një justifikim personal. Ai i sulmoi kritikët e tij në Angli dhe Gjermani si “të çmendur” dhe shpalli pagabueshmërinë e tij personale.
Kjo ishte e tepërt, madje edhe për një mbret. Zhurma e shkaktuar nga intervista e Kaiser (e njohur si “afera e Daily Telegraph”) i bindi vëzhguesit britanikë se ata kurrë nuk do të mund të negociojnë paqe me monarkun gjerman. Shumë drejtues të tjerë evropianë erdhën në të njëjtin përfundim, duke përfshirë anëtarët e shquar të qeverisë civile gjermane. Udhëheqësit në Londër, Paris, Vjenë, Shën Petersburg, dhe madje edhe Berlini, kaluan shumë nga dekadat e ardhshme duke kërkuar ta shpërfillin, ta përmbajnë dhe të devijojnë shpërthimet e përsëritura të Kaiserit të luftës narcisiste. Prania e tij nuk e bëri Luftën e Parë Botërore të pashmangshme, por kataklizmi i tmerrshëm do të ishte shumë më i shmangshëm nëse ai do të ishte më shumë një burrë shteti, ose të paktën një diplomat. Në vend të kësaj, prania e tij në mënyrë të përsëritur i detyroi rrethanat e vështira të konfliktit.
Toni i Trump dhe gjuha janë Wilhelmiane. Vogëlsia agresive dhe vetë-rëndësia delusionale në letrën e tij e bëjnë atë një burim të ngjashëm të konfliktit. Dhe statusi i tij si udhëheqës i një prej shteteve më të fuqishme i jep personalitetit të tij ndikim të pakrahasueshëm mbi negociatat delikate. Bota po kupton se sundimi i Trump është lehtësisht i ndezshëm dhe rezistent ndaj të gjitha normave diplomatike të ruajtura nga fuqitë e mëdha që nga mbretërimi katastrofal i Wilhelm II.
Analogjitë historike si kjo kanë kufijtë e tyre. Dallimet midis Trump dhe Wilhelm II, dhe dallimet mes shoqërive të tyre përkatëse, janë të rëndësishme. Ato operojnë në sisteme vendore dhe ndërkombëtare që janë historikisht dhe institucionalisht shumë larg njëri-tjetrit.
Megjithatë, letra Trump për Kim Kim na çon në Wilhelm II. Gjuha e trashëguar e diplomacisë ekziston për një arsye. Ajo përqendron vëmendjen në interesat, bashkëpunimin dhe stabilitetin midis kombeve me preferenca dhe angazhime të ndryshme. Ajo gjithashtu de-personalizon negociatat midis liderëve për të lehtësuar shmangien e krizave dhe rrëzimin e konfliktit. Trump është udhëheqësi i parë botëror i madh që nga Wilhelm II që hedh poshtë në mënyrë flagrante gjuhën e kujdesshme dhe strategjike të diplomacisë.
Veprimet e Trump-it tregojnë për izolimin dhe militarizmin e njëjtë që solli monarku gjerman dhe vendi i tij shkatërrimtar. Wilhelm II dëshmoi humbjen e perandorisë së tij dhe ai u abdikua në mërgimin e egër në Holandë pasi miliona qytetarë vdiqën. Udhëheqësit botërorë bashkëkohorë, duke përfshirë ato në Kongresin e SHBA, duhet të veprojnë me forcë për të kufizuar fuqinë e Trump para se të vijë në një fund të ngjashëm, madje edhe më destruktiv./Foreign Policy – Lexo.al
